Региональное
Законодательство
Архангельской области

Постановление Архангельского обл. Собрания депутатов от 16.04.2014 N 357 "Об обращении Архангельского областного Собрания депутатов к Председателю государственной Думы федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкину по вопросу рассмотрения государственной Думой федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 16 федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции"

АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОБЛАСТНОЕ СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВ
шестого созыва (седьмая сессия)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. № 357

ОБ ОБРАЩЕНИИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СОБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ
К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Е.НАРЫШКИНУ ПО ВОПРОСУ РАССМОТРЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В СТАТЬЮ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА,
АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ И ОБ ОГРАНИЧЕНИИ
ПОТРЕБЛЕНИЯ (РАСПИТИЯ) АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ"

Областное Собрание депутатов постановляет:
1. Принять обращение Архангельского областного Собрания депутатов к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкину по вопросу рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части предоставления органам государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции).
2. Направить настоящее постановление и указанное обращение Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкину.
3. Обратиться к членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Кононовой Людмиле Павловне, Добрынину Константину Эдуардовичу, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Андрееву Андрею Анатольевичу, Вторыгиной Елене Андреевне, Епифановой Ольге Николаевне, Чирковой Ирине Александровне с просьбой поддержать обращение Архангельского областного Собрания депутатов.
4. Обратиться к законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации с просьбой поддержать обращение Архангельского областного Собрания депутатов.

Председатель областного
Собрания депутатов
В.Ф.НОВОЖИЛОВ





ОБРАЩЕНИЕ
АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СОБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ С.Е.НАРЫШКИНУ ПО ВОПРОСУ РАССМОТРЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В СТАТЬЮ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА,
АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ И ОБ ОГРАНИЧЕНИИ
ПОТРЕБЛЕНИЯ (РАСПИТИЯ) АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ"

Уважаемый Сергей Евгеньевич!

На рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации находится проект федерального закона № 199852-6 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части предоставления органам государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции) (далее - законопроект № 199852-6), внесенный Архангельским областным Собранием депутатов.
Внесение указанного законопроекта обусловлено тем, что суд признал недействующей норму закона Архангельской области, устанавливающую запрет на территории Архангельской области розничной продажи отдельных видов алкогольной продукции: спиртных напитков с содержанием этилового спирта от 0,5 процента до 9 процентов объема готовой продукции, винных напитков с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 9 процентов объема готовой продукции и напитков, изготавливаемых на основе пива (пивных напитков).
В решении Архангельского областного суда от 7 августа 2012 года по делу № 3-37 сделан вывод, что запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции с ограничением по содержанию этилового спирта не соответствует требованиям федерального законодательства, является превышением предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в рассматриваемой сфере государственного регулирования.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 года по делу № 1-АПГ12-14 указано, что регулирование, установленное законом Архангельской области, нарушает требования законодательства об обеспечении свободной конкуренции и недопустимости монополистической деятельности в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку ставит в неравное положение как производителей различных видов алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи различных видов данной продукции на территории Архангельской области.
Решением Федеральной антимонопольной службы России от 3 сентября 2012 года Архангельское областное Собрание депутатов признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", подпункт "б" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части принятия закона Архангельской области от 4 июня 2012 года № 487-31-ОЗ "О внесении изменения и дополнения в статью 7 областного закона "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
При оспаривании Архангельским областным Собранием депутатов указанного решения Федеральной антимонопольной службы России Федеральный арбитражный суд Московского округа установил:
- суды указали на несоответствие закона Архангельской области статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ);
- суды пришли к выводу, что Архангельским областным Собранием депутатов и Правительством Архангельской области на рынке розничной продажи алкогольной продукции в связи с незаконным запретом розничной продажи отдельных видов разрешенной к обороту алкогольной продукции для ряда хозяйствующих субъектов созданы препятствия, которые приводят к ограничению конкуренции в результате создания преимущественного положения для продавцов алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 9%, что свидетельствует о законности оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы России (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 года по делу № А40-130927/12-130-1267).
Однако статьи 5 и 6 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" судом признаны соответствующими пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и подпункту "б" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (решение арбитражного суда Краснодарского края от 1 июля 2013 года по делу № А32-2671/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 года по делу № А32-2671/2013, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 2014 года № ВАС-17535/13).
Статьей 5 указанного закона Краснодарского края установлено ограничение, согласно которому на территории Краснодарского края не допускается розничная продажа слабоалкогольных тонизирующих напитков: слабоалкогольных напитков специального назначения с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов объема готовой продукции, содержащих кофеин и (или) другие тонизирующие компоненты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека (пункт 2 статьи 2 данного закона Краснодарского края).
При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее:
- доводы кассационных жалоб о том, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе вводить запрет на розничную продажу отдельного вида алкогольной продукции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, так как не основаны на системном толковании норм Федерального закона № 171-ФЗ. Суд первой инстанции обоснованно указал, что установление возможности введения полного запрета на розничную реализацию алкогольной продукции не исключает возможность введения запрета на розничную реализацию отдельного вида алкогольной продукции исходя из целей защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан;
- вывод суда первой инстанции о том, что статьи 5 и 6 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" соответствуют нормам Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", не нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков и безалкогольных тонизирующих напитков, незаконно не возлагают какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.
Таким образом, на территории Российской Федерации сложилась противоречивая взаимоисключающая судебная практика по вопросу возможности установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации запрета на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции.
На основании изложенного в целях необходимости снижения объемов потребления населением алкогольной продукции, в том числе слабоалкогольных напитков, а особенно так называемых "энергетических" напитков, улучшения демографической ситуации в стране, формирования у молодежи стимулов к здоровому образу жизни Архангельское областное Собрание депутатов просит Вас ускорить рассмотрение и принятие законопроекта № 199852-6 либо иным способом урегулировать указанный вопрос на федеральном уровне, предоставив субъектам Российской Федерации право нормативными правовыми актами устанавливать запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции.


------------------------------------------------------------------